又是一年中考季，很多地方现在已经开始中考了。目前在国内，中考成绩的呈现主要有两种方式，传统的方式是分数制，将所有学科的分数加起来，以总成绩的形式，供各高中录取时参考。比较新的形式是等级制，将学生每科的成绩分为不同层级，然后再按照层级要求进行录取。进行分数改革为等级制的理由是，通过等级制，可以更精准的对初三毕业生进行分层，也可以防止初中学生偏科，促进学生的全面均衡发展。可真的这样就公平了吗？
以前的总分制，主要优势是简单易用。各高中学校在录取时，直接按照总成绩的高低进行排序，录满为止。应该说，实行多年以来，总体上还是比较科学合理的。
但是，也有家长表示反对，认为这种方式导致了学生的分分计较，一些学生因为低了一分甚至半分而不能就读理想的学校。其实，只要存在竞争的地方，肯定就有高有低，有输有赢。因为一分半分而被比下去，不仅是中考，在高考、体育比赛、奥运会中不一样也是如此吗？
分数制还有一个好处，就是可以让偏科的孩子得到一定的补偿。有些孩子天生文科好，语文、政治、历史这些科目随便都能考高分，但是理化生就是考不好。也有一些天生理科强，文科差。实行总分制，就可以通过优势学科拉升一下劣势学科的缺陷，对那些偏科的孩子是有好处的。
等级制的设计，其本质，也是先通过每一单科的分数给学生划等级。比如，语文学科，成绩总分为分，前20%的为A等，20%-40%的为B等，A等和B等之间的分数界限是81分。那么存在一个问题，甲学生考了81分，他就是A等，乙学生考了80.5分，他就只能是B等。这种划分方式对乙学生公平吗？
高中学校通过等级制招生时，一般会要求最低等级。比如，长沙市的重点高中四大名校，基本上只招6A的学生，5A1B就不一定录取。但是，5A1B的学生如果是因为偏科，导致5A的科目分数都特别高，但有一科成绩不好被评为B，很有可能其原始总分比6A的学生还要高。
等级制，也是通过单科的分数来划分等级的，掩盖了其以分数分层的本质。同时却又产生了对偏科学生的不公。模糊分数的界限，受益最大的是那些成绩相对较好，各科均衡但又勉强超过A等分数线的考生。
最吃亏的，可能是那些在某一方面特别拔尖，但是有个别学科短腿的学生。这对于促进学生的各科均衡确实有好处，但不利于培养一些有某学科天赋的人才，作为一种选拔机制，存在着明显缺陷。
一些地方也看到了等级制的缺陷，采取了一些方面进行补救。比如，如果长沙市在实行等级制的过程中，就采取了如果单科成绩进入前0名，可以选择将其它弱势学科提高一个等级。假如某考生数学进入了前0名，而语文成绩为B，则录取时可以将语文成绩按照A等看待。这确实是一个好办法，在一定程度上弥补了等级制的不足。
只不过，既然大家已经看到等级制的不足，为什么不继续使用分数制呢？因为分数制竞争残酷就回避他，显然不应该。这个社会充满着竞争，连考试分数都遮遮掩掩的，以后又怎么去适应这个社会呢？
对于中考的等级制和分数制，你觉得哪一种制度更合理？欢迎大家留言。